Анализ лососевой путины в Хабаровском крае

Отправлено 21 авг. 2017 г., 21:34 пользователем Tin Tinro   [ обновлено 21 авг. 2017 г., 21:38 ]

По сравнению с прошлым годом, когда в Хабаровском крае было выловлено более 85 тыс. т, прогноз на 2017 г. был заметно скромнее – менее 59 тыс. т. Почти в 3 раза ожидался меньшим вылов горбуши, на 10 % меньшим ожидался вылов кеты – основных видов лососевого промысла в крае. Пока рано говорить об итогах путины, но в целом, судя по динамике нарастания уловов и пропорций в уловах рыб разных видов, прогноз тенденций изменения запасов верный.

Амур

Путина летних лососей на Амуре в текущем году началась напряженно, у бизнеса и чиновников возникало много вопросов к отраслевой науке. Представленный анализ позволяет прояснить ситуацию с красной путиной в регионе на сегодняшний день.

Основу нерестового стада в текущем году составляло поколение 2013 г., который был аномально многоводным, оценить эффективность нереста в условиях наводнения было практически невозможно, соответственно, невозможно было внести поправки в модель, описывающую зависимость численности потомков от численности родителей. Согласно расчетам, в 2017 г. к устью Амура ожидался подход летней кеты численностью в 8,1 млн. экз., из которых 2 млн рекомендовалось пропустить в нерестовые реки, 6,1 млн экз. (более 12 тыс. т) выловить. В настоящее время выловлено около 3 млн экз. (6 тыс. т).

Причин этому несколько. Большое количество рыбодобывающих организаций, образованных к 2017 г. не дали возможности оперативно распределить относительно малый объем кеты по предприятиям. Долго дебатировался вопрос о системе распределения – «олимпийская система» или жесткое распределение. В результате первые разрешения были выданы 1 июля, в то время как первый ход кеты начался в последней пятидневке июня и рыбопромышленные предприятия, да и то не все, обловили только окончание первого хода. Рыба этого хода прошла даже на самые дальние нерестилища - до 350 км от устья.

С другой стороны, в текущем году задействовано беспрецедентное количество орудий лова. В Амурском лимане выставлено около 1000 ставных сетей. На 40 километровом участке русла от г. Николаевск на Амуре до линии м. Пронге – м. Табах, рыбопромышленники повысили интенсивность промысла в 5-6 раз. Там было выставлено 12 стационарных орудий лова, около 450 ставных сетей и около 300 плавных сетей. Выше г. Николаевска на Амуре количество плавных орудий лова увеличилось не более чем в 2 раза. Вследствие чрезмерно интенсивного промысла во время «рунного» хода в районе г. Николаевка-на-Амуре улов за сплав составлял в среднем 200 кг, в то время как в прошлом году – 800-1000 кг.

До Николаевска доходили уже разреженные косяки кеты. На границе Николаевского и Ульчского районов уловы на усилие в 2016 г. составляли 200 кг за сплав, а в 2017 г. 30-50 кг за сплав. Рыба ежедневно проходила в Ульчский район и далее к нерестилищам, но столь разреженными косяками, что уловы в Ульчском районе были ниже рентабельности сплавов (10-20 кг за сплав). Разреженность косяков рыбы, начиная с самого устья Амура, привела к чрезвычайно низкой уловистости стационарных орудий лова, которые хорошо работают, в основном, в пик хода, когда плотность рыб высока и часть их вытесняется к кромке каналов и на мелководье, где они эффективно облавливаются заездками и ставными неводами. В 2017 г. стационарными орудиями лова было освоено только 10-15 % от общего вылова.

В результате общее мнение промышленников, общественности края и местного населения сводится к тому, что рыбы нет. Оно основано на том, что вылов на каждого рыбака уменьшился, в том числе из-за введенных в конце путины проходных дней, на том, что цена на рыбу в магазинах увеличилась, на том, что плотность рыб на нерестилищах стала ниже наблюдавшейся в годы большего избытка, облегчавшего нелегальную заготовку икры.

Таким образом, причины напряженного начала лососевой путины на Амуре связаны с чрезмерно высокой интенсивностью промысла на фоне естественного снижения запаса летней кеты. Считаем, что возникла острая необходимость в подготовке законодательных актов, регламентирующих регулирование промысла путем ограничения выставляемых орудий лова.

Охотский район

Несмотря на то, что нечетные годы обычно урожайные для охотоморской горбуши, в данном году подход к рекам Охотского района ожидался низким, объем рекомендованный к вылову был в 4 раза меньше среднего многолетнего уровня для нечетных лет. Фактически было выловлено не в 4, а лишь в 2 раза меньше данного уровня. Высоким ожидался подход нерки, рекомендованный к вылову объем в 2,3 раза превышал средний многолетний уровень, фактически вылов достиг 367 тонн. Динамика вылова кеты пока в точности соответствует прогнозируемой, как и в прочих районах Охотского моря (в пределах Хабаровского края).

Тенденции изменения состояния запасов понятны для специалистов и были предсказаны верно. Абсолютной точности быть не может в принципе. Прогнозы основываются на связях численности потомков с численностью родителей, установленных для конкретного ряда прошлых лет. Длительность рядов данных должна в несколько раз превышать длительности жизненного цикла рыб, при этом, как правило, прогнозы основываются на предположении о неизменности условий воспроизводства и промысла, поскольку их прогноз пока невозможен. Так, например, зависимость численности потомков нерки от численности родителей исследовались в период существования дрифтерного лова. Вполне очевидно, что с его отменой в прошлом году данные зависимости изменились. Но для того, чтобы оценить результаты последствий его отмены, с целью изменения параметров расчетной модели, необходимы наблюдения в течение многих лет. Сейчас пока идет «переходный» период, когда прежние данные устарели, а новых еще нет, говорить об абсолютной точности прогнозов бессмысленно.

Многие закономерности жизненного цикла лососей до сих пор плохо изучены. Так, например, выживаемость потомков горбуши Охотского района, как видимо и сопредельных районов, монотонно снижалась с 2007 г., причины этого оставались неизвестными, но в последнее время выявлена отрицательная связь уловов горбуши в данном районе с ее выловом в материковой части прибрежья Сахалинского залива. Более 67% изменчивости уловов в Охотском районе объяснимы их изменчивостью в Сахалинском заливе. Отметим также, что активизация промысла в заливе начиналась с 2011 гг., причем из года в год нарастающие уловы превосходили воспроизводительные возможности рек района, оцениваемые по количеству покатной молоди. Поэтому среди прочих, имеет место теория, что уловы горбуши в Сахалинском заливе базируются на рыбе, мигрирующей в северные реки.

В пользу данной гипотезы свидетельствуют пока немногочисленные сведения о поимках горбуши, помеченной в Сахалинском заливе, севернее района мечения. Примечательно, что вылов горбуши в данном районе в текущем году вдвое ниже ожидаемого, сопровождался вдвое большим, чем ожидалось выловом в Охотском районе. Кроме того, не исключено, что через залив мигрирует горбуша Тугуро-Чумиканского и Аяно-Майского районов, по крайней мере, в последнем, согласно сведениям сотрудников ХфТИНРО, заход горбуши был достаточно высоким. То есть, непрогнозируемое изменение миграционного потока горбуши в море вполне может быть причиной слабого подхода и неполного освоения рекомендованных объемов ее вылова в Сахалинском заливе при «избыточном» подходе в северные районы.

Таким образом, причинами некоторого недолова горбуши в Сахалинском заливе являются условия, которые позволили горбуше избежать зоны облова неводов, скорее всего это частые шторма. Заход в реки на нерест характеризуется как выше оптимума.

 Заключение

В заключение мы напомним, что количество факторов влияющих на численность популяции многократно превышает количество измеряемых параметров. Уже по этой причине, ошибки экологических прогнозов не исключение, а правило. Как справедливо отмечали выдающиеся ученые, точное совпадение прогнозной и фактической величин запаса лососей, либо случайность, либо результат манипулирования материалами. Критерием адекватности подобных прогнозов может быть лишь правильное предсказание тенденций изменения запаса и зависящего от него объема рекомендованного к вылову.

Comments