Общественно экспертный совет выступил за усиление охраны водных биоресурсов Приморья

Отправлено 29 февр. 2016 г., 18:11 пользователем Tin Tinro   [ обновлено 29 февр. 2016 г., 18:13 ]

В ТИНРО-Центре состоялось расширенное заседание Общественного экспертного совета по рыбному хозяйству и аквакультуре Приморского края, в котором также приняли участие члены региональных общественных экспертных советов по транспортной политике и по развитию предпринимательства.

Одним из вопросов повестки дня был анализ работы правоохранительных органов по охране водных биологических ресурсов и их взаимодействия с административными и научными структурами. На недавно прошедшем совещании с губернатором Приморья Владимиром Миклушевским представители региональных правоохранительных и контрольно-надзорные ведомств рассказали руководству края о результатах работы по охране ВБР и профилактике преступлений в сфере их незаконного оборота, а также о проблемах организации межведомственного сотрудничества. Однако представленные силовыми ведомствами материалы вызвали ряд вопросов у членов общественного экспертного совета.

            Возможности для осуществления охраны ВБР непосредственно субъектом очень ограничены, поэтому сейчас огромную роль играет совместная работа межведомственных групп, направленная на охрану водных биоресурсов.

Проблема идентификации видов водных биоресурсов в большинстве случаев не требует генетической экспертизы, определить видовую принадлежность биоресурса специалисты ТИНРО-Центра или ДВО РАН могут визуально, к примеру, вполне легко уточнить вид краба по его конечностям.

В то же время участились попытки со стороны пограничных органов возложить на научные организации (в частности на ТИНРО-Центр) несвойственную им функцию по квалификации преступления по признакам размеров нанесенного государству ущерба. Такими полномочиями наука не обладает, кроме того, уголовное делопроизводство может начаться и по иным основаниям - (например, вылов без разрешительных документов с применением самоходного транспортного средства). Участники совета отметили, что самого факта браконьерства уже достаточно, чтобы возбудить дело.

Кроме того, определение нанесения ущерба в части промысловых объектов очень затруднительно – если незаконно добытый объект был выпущен в естественную среду обитания в живом виде и не получил травм (либо информация об них отсутствует), то по факту ущерб отсутствует. К примеру, «излюбленный» браконьерами трепанг обладает значительными регенеративными способностями, поэтому при непродолжительном нахождении вне естественной среды угроза для его жизни отсутствует, а стало быть, у ученых нет оснований говорить об ущербе.

Аналогичная ситуация возникает и когда объект незаконно добытый является промысловым, был выловлен в границах промыслового участка в разрешенные сроки. В таких случая говорить об ущербе от вылова 30 кг биоресурса, когда его допустимое изъятие составляет 2 тыс. тонн, также безосновательно.

Члены общественного экспертного совета согласились с этими тезисами, отметив также, что в случаях, когда незаконный вылов квалифицируется как административное правонарушение, санкции бывают более жесткими.

Напомним, что в феврале в ТИНРО-Центре проходил тематический семинар для работников правоохранительных органов и контрольно-надзорных ведомств, где также обсуждались проблемы составления запросов к научным организациям и подготовки экспертных заключений.

Участники совещания также обратили внимание и на тот факт, что несмотря на предпринятые меры по противодействию преступлениям в сфере незаконного оборота ВБР, на потребительском рынке Приморья можно легко приобрести продукцию из шримсов и синего и камчатского краба, квоты на вылов которых не выделялись. Это говорит о присутствии в крае организованных преступных группировок, занимающихся нелегальным промыслом, обработкой и реализацией водных биоресурсов.

Также члены ОЭС отметили и острую проблему на лососевых реках Приморья – заполнение нерестилищ в реках Ольгинского района было очень низким (вплоть до 10% от необходимого заполнения). Это также свидетельствует о значительном уровне браконьерства, который уже губительно сказывается на состоянии лососевых популяций. Кроме того, высокий прессинг нелегального промысла наблюдается на озере Ханка.

По итогу совет рекомендовал усилить деятельность межведомственных оперативных групп, сохраняя практику рейдов в заливе Петра Великого на нерестовых реках Приморья в период лососевого хода, усилить меры по охране озера Ханка и ввести практику межведомственных оперативных рейдов в местах торговли, а также рассмотреть вопрос организации общественного контроля в торговых точках и организациях, реализующих контрафактную продукцию.

Также был рассмотрен вопрос о возможности продления навигации маломерных судов, осуществляющих промысел ВБР либо работы на участках марикультуры. По мнению членов совета, на отдельных акваториях (участках) при условии сохранения положительных температур воздуха и воды может быть установлен иной период навигации для перемещения в их пределах маломерных судов, принадлежащих юридическим лицам и частным предпринимателям. При этом должны обязательно учитываться гидрометеорологическая и ледовая обстановки, и выполнены все необходимые мероприятия по обеспечению безопасности мореплавания.

Совет принял решение обратиться к губернатору Приморья с таким предложением о внесении изменений в «Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах в Приморском крае».

Кроме того на cовете обсуждалась проблема административных барьеров для предпринимательства в сфере прибрежного рыболовства и аквакультуры. По словам выступающих, одной из главных проблем является несовершенство законодательства, регулирующего эти области. Члены совета озвучили и поддержали ряд инициатив по внесению изменений в действующее законодательство, направленных на создание комфортабельных условий для развития прибрежного рыболовства и аквакультуры. К примеру, часто возникающий вопрос о расширении границ участка аквакультуры предлагается решать путем предоставления в профильную комиссию обоснования (в том числе экономического) для расширения границ рыбоводного участка и заключения научных организаций о возможности расширения границ данного рыбоводного участка.

Comments