СМИ о нас: Интервью в газете "Служу Отечеству" с первым заместителем директора Юрием Блиновым

Отправлено 11 февр. 2016 г., 17:55 пользователем Tin Tinro   [ обновлено 11 февр. 2016 г., 19:36 ]

После публикации в декабрьском номере газеты «Служу Отечеству» статьи «Живоотлов и животорговля: Дальний Восток России на мировом рынке морских животных» ФГБНУ «ТИХООКЕАНСКИЙ НАУЧНО – ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР» (ФГБНУ «ТИНРО-ЦЕНТР») обратилось к ее автору Александру Тимофееву с предложением более полно изучить и изложить затронутые им вопросы, и, в конце концов, учесть мнение всех сторон спора. В результате получилось следующее интервью, в ходе которого на вопросы Александра Тимофеева ответил первый заместитель директора ФГБНУ «ТИНРО-Центр» Юрий Григорьевич Блинов. (материал размещен в №1 2016 г. и на официальном сайте издания, прим. ТИНРО-Центр)

- Начиная с сентября 2015 года многие средства массовой информации неоднократно публиковали информацию о якобы причастности сотрудников ТИНРО-центра к происшествию с незаконной добычей 11 детенышей тихоокеанского моржа в 2014 году на Чукотке и убийством самок моржей – их матерей. В данных публикациях приводились ссылки на ответы ряда должностных лиц (военного прокурора ТОФ, начальника Военного Следственного управления по ТОФ и т.п.) В свою очередь, представители ТИНРО-центра также со ссылкой на официальные ответы из правоохранительных структур заявляли, что их сотрудники не имеют к данному происшествию отношения, никто из них не привлекался в качестве подозреваемых или обвиняемых по уголовному делу. Получается, что либо представители военной прокуратуры по каким-то причинам дают разным адресатам разную информацию, либо эта информация неверно подается уже самими СМИ или же ТИНРО-центром. Хотелось бы, в конце концов, расставить все точки над «и» в данном вопросе и получить из первых рук прямой ответ – имеют ли заявления о причастности сотрудников ТИНРО-центра к инциденту с гибелью моржей, добычей их детенышей и их последующей продажей под собой какую-либо реальную основу?

– Действительно, в прошлом году во многих СМИ на всю страну прогремела громкая информация, о том, что якобы ученые ТИНРО-Центра убили тихоокеанских моржей, а их детенышей продали за границу. Поводом для этой волны стала публикация релиза на официальном сайте Главной военной прокуратуры. Дословно этот релиз звучал так: «сотрудники Тихоокеанского рыбохозяйственного центра незаконно выловили у берегов Чукотки занесенных в Красную книгу 11 особей детенышей тихоокеанских моржей, убив при этом 11 самок. В последующем десятимесячные моржи были проданы за границу».

Для руководства ТИНРО-Центра такая информация, конечно, была как гром среди ясного неба. Тем более, что оно до недавнего времени считало, что в Российской Федерации действуют нормы статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 Уголовно-процессуального Кодекса РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности). Также мы думали, что надзорные и правоохранительные органы руководствуются в своей работе нормами статьи 161 УПК РФ о недопустимости разглашения данных предварительного расследования (тайна следствия).

Увидев легкую возможность, извлечь максимальную выгоду из короткой и не совсем понятной информации ГВП, ряд СМИ огульно стали тиражировать публикации, в которых представили ученых браконьерами и убийцами животных, которые ещё каким-то образом незаконно торгуют животными.

Что нам известно фактически? Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю действительно расследовалось уголовное дело по факту незаконного вылова моржей в сентябре 2014 года. Никому из сотрудников ТИНРО-Центра не предъявлялось обвинений или подозрений в совершении незаконных действий. Официально судьба этого уголовного дела нам не известна, поскольку о процессуальных решениях уведомляются лица, имеющие в деле определенный статус (обвиняемые и т.п.). Поэтому сотрудникам ТИНРО-Центра никто ничего не сообщал.

По сути обстоятельств вылова моржей можем пояснить, что указанный вылов осуществляли местные жители, которые имели законное право добыть для себя моржей по квоте для коренных малочисленных народов Севера. Квота была выделена Правительством Чукотского автономного округа. Ученые ТИНРО-Центра в вылове моржей не участвовали и этот процесс не наблюдали. Со слов указанных местных жителей, молодые моржи были отслежены охотниками, когда они были в одиночестве, скорее всего, оставшиеся без матерей, и выловлены практически руками. Ни о каком убийстве самок моржей речи не было. О подобном подозрении было впервые заявлено именно военной прокуратурой, хотя никаких фактических данных об этом нет.

Можем отметить, что в принципе отлов животных на путях миграций моржа - в воде, практически не наносит ущерба животным – нет необходимости ни травмировать, ни тем более убивать самку, ее возможно просто оттеснить лодкой, а моржат при этом ловят сачком. Такая практика у представителей коренных малочисленных народов Севера есть. Опять же хотим отметить, что в отличие от уважаемых защитников животного мира, отдаленно представляющих жизнь на крайнем Севере, для местных жителей – охота на моржей является способом выживания.

По указанным фактам Пограничным управлением ФСБ России по ЧАО были возбуждены административные дела в отношении местных жителей и ТИНРО-Центра. Все эти административные дела были прекращены за отсутствием события правонарушения. В частности, 28 августа 2015 года Анадырский городской суд Чукотского автономного округа своим постановлением по делу № 5-44/15 прекратил административное дело в отношении ТИНРО-Центра за отсутствием события правонарушения. Протест прокурора Чукотского автономного округа на данное постановление судом ЧАО 18 декабря 2015 года был оставлен без удовлетворения.

По нашему мнению, вопрос на этом должен был бы быть исчерпан.

Но больше чем через год этот вопрос был реанимирован уже через военную прокуратуру с возбуждением уголовного дела.

Причин этого мы не знаем. Можем лишь предположить, что остался один серьезный неразрешенный вопрос – о судьбе тех выловленных 11-ти моржей. Этих моржей дознаватель Пограничного управления ФСБ России по ЧАО изъял у их владельца – жителя пос. Уэлькаль, и передал «на хранение» некоему гр-ну Никитину, от которого они попали в некое ООО «УМКЭН», а затем – в Ярославский дельфинарий. Далее следы моржей теряются. Кто, кому и при каких обстоятельствах продал в итоге этих моржей, ТИНРО-Центр достоверно не знает.

Вызывает удивление, что в релизе ГВП продажа моржей (как установленный факт?) связывается также с действиями ТИНРО-Центра, что является очевидной фантазией.

Возможно тут возникла ситуация, когда реальная роль ТИНРО-Центр уже не важна, осадок-то остался.

ТИНРО-Центр более сорока лет изучал состояние популяции и экологию тихоокеанских моржей. Работы в 2014 г. проводились согласно плану ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов на 2014 г. Чукотского филиала ФГУП «ТИНРО-Центр», утвержденному приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.10.2013 № 778 и от 28.04.2014 № 289, утвержденной Росрыболовством программе научно-исследовательских работ лаборатории по изучению морских млекопитающих ЧукотТИНРО «Популяционные и токсикологические исследования китообразных и ластоногих на Чукотке в 2014 г.» и согласно государственному контракту между ЧукотТИНРО и Департаментом сельскохозяйственной политики и природопользования по Чукотскому автономному округу от 21.04.2014 г. № 23.

Взаимодействие с владельцами квот выстраивалось в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству № 33. В свою очередь, интерес местных жителей к работе ученых очевиден – охотники желают знать, в каком состоянии находятся популяции добываемых морских животных. Тем более, что в 2012-2013 гг. на морском побережье Чукотского АО были обнаружены больные ластоногие – тюлени и моржи, с повреждениями кожного покрова, внутренних органов, мясо которых не рекомендовалось употреблять в пищу коренным жителям Чукотки. Причины этого заболевания у ластоногих до настоящего времени не выяснены, поэтому исследования ученых нужны.

Кстати, на ряд запросов ФГБНУ «ТИНРО-Центр» в Главную военную прокуратуру и военную прокуратуру Тихоокеанского флота мы получили официальные ответы, что уголовное дело возбуждено не в отношении сотрудников ТИНРО-Центра, а по факту незаконной добычи моржей (кем – не уточнялось). Цитаты же в СМИ якобы из комментариев прокуратуры Тихоокеанского флота ставят нас также в тупик: либо действительно разным лицам даются разные ответы, либо ИА «Примамедиа», а вместе с ними и блогеры, чересчур вольно трактуют полученные официальные ответы. Для получения достоверной информации ТИНРО-Центр направил очередной официальный запрос в военную прокуратуру Тихоокеанского флота.

Собственно вывод на данный момент очевиден: обвинение ТИНРО-Центра в незаконном вылове (добыче) моржей, а тем более в убийстве моржей, а также в незаконной торговле моржами, ни на чем не основано.

- Ситуация с добычей детенышей моржей на Чукотке и их последующей продажей за рубеж вскрыла проблему, на которую раньше не обращалось внимание. Речь идет о том, как у нас на практике регулируется и контролируется отлов морских животных и торговля ими. Как известно, торговля животными, в том числе морскими, регулируется Международной Конвенцией о торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения - СИТЕС (the Convention on International Trade in Endangered Species -CITES), согласно которой перемещение через таможенную границу видов, включенных в приложения СИТЕС, возможно только при наличии специального разрешения, которое выдается Административным органом CITES (в России – Министерство природных ресурсов) при условии положительного заключения Научного органа CITES (в РФ - Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы). Однако довольно странным выглядит тот факт, что в официальной базе СИТЕС нет никаких данных о продажах из России за рубеж каких-либо морских млекопитающих, начиная с 2014 года. Как, по Вашему мнению, это можно объяснить? Также хотелось бы узнать, сколько и каких животных было отправлено за границу, получались ли на это экспортные разрешения СИТЕС и насколько продажа животных соответствовала заявленным целям их отлова?

- Совершенно верно, что все легальные операции с морскими млекопитающими контролируются, ТИНРО-Центр много лет работает с СИТЕС, и все необходимые документы у института есть. Поэтому вопрос, почему в базе СИТЕС отсутствует актуальная информация о передаче (продаже) морских млекопитающих, должен быть адресован должностным лицам Росприроднадзора. ФГБНУ «ТИНРО-Центр» регулярно проверяют таможенные и налоговые органы, Росфинмониторинг, Межрайонная природоохранная прокуратура, структуры ФСБ. Последнюю отгрузку четырех белух проверила также Дальневосточная транспортная прокуратура. Никаких нарушений таможенного законодательства не было обнаружено. Сообщаем статистику отправки животных для культурно-просветительских целей за последние три года:

- 2013 г.: 5 моржей КНР (разрешение на отлов N 25 2013 04 0634, сертификат происхождения СИТЕС N 13RU008OR); 4 белухи КНР, 4 белухи Республика Корея (разрешение на отлов N 25 2013 04 0698 , разрешения СИТЕС N 13RU000451, N 13RU000026);

- 2014 г.: 4 белухи КНР (разрешение на отлов 252014040834 , разрешение СИТЕС 14RU000076);

- 2015 г.: 4 белухи КНР (разрешение на отлов 252014040834 , разрешение СИТЕС 15RU000556).

ТИНРО-Центр осуществляет работы по адаптации и подготовке животных и сотрудничает с дельфинариями и океанариумами только в культурно-просветительских и научно-исследовательских целях согласно Уставу учреждения.

Почему так немного животных продано ТИНРО за последнее время? Потому что Росрыболовство не выделяет нам большей квоты, очень много заявок от других организаций (сугубо коммерческих).

- Поскольку торговля живыми животными – довольно малоизвестная общественности сфера, хотелось бы, по возможности, узнать, каким образом осуществляется ценообразование на этом рынке? Если с традиционными товарами внешней торговли ситуация довольно ясна, а цены известны и могут колебаться лишь в небольших пределах, то в случае с морскими животными, являющимися штучным товаром, ясности нет никакой, а о ценах можно судить лишь по отрывочным сведениям в интернете. В частности, утверждается, что цены на моржа достигают 350 тысяч долларов, белуху – до 125 тысяч долларов, а на косатку – до 5 миллионов долларов и даже выше. Если возможно, не могли бы Вы прояснить ситуацию и обнародовать реальные цифры?

- Представленный в вопросе тезис о незначительных колебаниях и определенности цен неверен. Простейший и даже не биологический пример: главный российский товар внешней торговли нефть стоил в июне 2008 г. 145 долларов за баррель, в феврале 2009 г. 50 долларов за баррель, январе 2011 г. 120 долларов за баррель, в октябре 2012 г. – 140 долларов баррель, августе 2014 г. – 110 долларов баррель, январе 2015 – 30 долларов баррель. И второй пример самый стабильный товар внешней торговли золото: январь 2006 г. 600 долларов унция, июнь 2011 1900 долларов унция, январь 2015 г. 1100 долларов унция. О какой стабильности на рынке идет речь?

Приводимые из отрывочных интернет-сведений и прессы (в том числе и в вашем издании) цены удивляют, так как непонятно, откуда они берутся. В своих публикациях А. Тимофеев не указывает источников информации. ТИНРО-Центр, много лет работающий с морскими млекопитающими, может рассказать о примерной схеме ценообразования. Рассмотрим случай, если продавцами являются китайские агентирующие компании. В таком случае эта стоимость сложилась из следующих составляющих: цена животных на границе в российском пункте отправки, цена транспортировки и транспортировочного устройства, стоимость страховки товара или иного способа покрытия рисков работы с животными, стоимость оформления перевозки животных, прибыль компании агента. Транспортировка крупных морских животных на расстояние свыше 1500 км. осуществляется грузовым авиачартером, его стоимость соизмерима со стоимостью животных на границе. В случае покупки напрямую в России эти расходы несет компания, приобретающая животных. Соответственно стоимость животных в Харбине, Пекине и Гуанжоу будет сильно отличаться. Сравнивать можно только цены в месте оформления выпуска животных за границу.

Цена белух на границе, по нашему опыту, может колебаться в пределах 40-70 тыс. долларов США в зависимости от спроса, репутации российской компании, пола и возраста животных. Однако в силу того, что потребность в белухах в настоящее время невысокая, а гибель животных в океанариумах минимальна, то, скорее всего, в ближайшее время цены на белух упадут.

Ничего не можем сказать о цене моржей, так как законно отловленных животных уже два года нет на рынке, а цену определяет рынок. Косаток для реализации ТИНРО-Центр также не имеет, никогда их не продавал, и никаких переговоров по этому поводу не вел.

Добавить можем только, что, по экспертному мнению наших специалистов, никакой коммерческой эффективности от приобретения косаток за 5 млн. долларов быть не может, поскольку океанариумы приобретают животных для демонстрации, а их содержание довольно затратное.

- Учитывая, что ТИНРО-центр является федеральным государственным бюджетным научным учреждением, хотелось бы также задать вопрос о том, каким образом и на какие цели расходуются средства, получаемые от продажи морских животных, и кем осуществляется контроль расходования средств? Кроме того, не могли бы Вы прокомментировать размещенную в конце 2015 года в сети интернет блоггером dvpatriot информацию о том, что «в 2012 году ТИНРО-центром через ООО «Приморский дельфинарий» было реализовано в Китай: белух – 10 особей, моржей – 5 особей, тюленей – 25 особей. Обналичено через ОАО КБ «Саммит банк» более 10 млн. рублей. Для обналичивания использовались фирмы-прокладки: ООО «Море» и ООО «Транс-Терминал». В 2013 году ТИНРО-центром через ООО «Приморский дельфинарий» было реализовано в Китай: белух – 14, моржей – 4, нерп – 7, котиков – 10. Обналичено через ОАО КБ «Саммит банк» не менее 14 млн. рублей. Для обналичивания использовались фирмы-прокладки: ООО «Море», ООО «Торговый дом Радуга» и ООО «Транс-Терминал». В 2014 году ТИНРО-центром через ООО «Приморский дельфинарий» было реализовано в Китай: белух – 14, моржей – 4, нерп – 7, котиков – 10. Обналичено через ОАО КБ «Саммит банк» не менее 10 млн. рублей. Для обналичивания использовались фирмы-прокладки: ООО «Торговый дом Радуга» и ООО «Инком». И все это без учета продажи косаток. Уже в первой половине этого года (2015 – прим. А. Тимофеева) было обналичено через ОАО КБ «Саммит банк» более 4 млн. рублей. Деньги обналичивались посредством ООО «Инком».

- Сразу можно ответить, что информация в этом блоге – типичная клевета из голословных утверждений вперемежку с оскорблениями, и само собой без всяких доказательств. ФГБНУ «ТИНРО-Центр» ведет самостоятельную деятельность по получению разрешений на работы по отлову, адаптации и дальнейшей реализации морских млекопитающих в культурно-просветительских целях. Соответственно, не имея разрешений на вылов, ТИНРО-Центр никак не может ни добывать их, ни реализовывать (ни напрямую, ни через какие-то структуры) животных.

Возможно, инициированное через ряд СМИ повышенное внимание к деятельности ТИНРО-Центра преследует как раз цель отвлечь внимание от определенных коммерческих структур, где присутствуют нарушения закона (выше указывалось о пропаже моржей в Ярославском дельфинарии).

Отвечая также и на вопрос, кто может проконтролировать законность работы ТИНРО-Центра, отметим, что, например, в 2014 г. в институте было 59 проверок и проверочных мероприятий. За период 2013-2015 г. различные надзорные и контрольные структуры провели 50 проверок, в том числе департамент Росприроднадзора по ДФО (2 раза), Дальневосточное таможенное управление, прокуратура Первомайского района г. Владивостока, Счетная палата РФ, прокуратура г. Находки, Приморская межрайонная природоохранная прокуратура (12 раз), ТУ Росфиннадзора в Приморском крае (2 раза), Хасанская таможня ДВТУ, прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока, Приморская транспортная прокуратура, Ростехнадзор (2 раза), прокуратура Чукотского автономного округа, военная прокуратура ТОФ, Дальневосточная транспортная прокуратура. Вывод о том, реально ли при таком количестве компетентных проверяющих получать и распределять нелегальные доходы, очевиден. Это невозможно.

Если говорить о распределении доходов, то стоит снова подчеркнуть, что ТИНРО-центр с 1995 г. до 2015 г. был федеральным государственным унитарным предприятием, и в его Уставе прямо было отражено, что предприятие является коммерческой организацией. И как всякая коммерческая организация институт имел своей целью получения прибыли. С 2015 г. ТИНРО-Центр стал федеральным государственным бюджетным научным учреждением, но при этом сохранил право на ведение иной хозяйственной деятельности, приносящей доход.

Что касается выручки от работ с морскими млекопитающими, то реализация животных в культурно-просветительских целях составляет менее 10% от всей деятельности, приносящей доход. ТИНРО-центр имеет два лицевых счета в Федеральном казначействе по Приморскому краю – один для бюджетного финансирования, другой для размещения средств от приносящей доход деятельности. Расходы по ним одинаково жестко контролируются на предмет соответствия плану финансово-хозяйственной деятельности, утвержденному Росрыболовством, и нормативной правовой базе.

Все средства, полученные в результате деятельности, приносящей доход, равно как и бюджетное финансирование, направляются на проведение экспедиционных исследований. Для примера в прошлом году из 991 судосуток в море 148 были выполнены на внебюджетные деньги. В 2014 г. из госбюджета на проведение рыбохозяйственных исследований было выделено 862 млн. рублей, а собственных средств было потрачено 388 млн. рублей.

- Вполне очевидно, что осуществление ТИНРО-центром коммерческой деятельности не противоречит действующему законодательству и, судя по всему, поощряется государством, поскольку позволяет ему частично снять с себя финансовую нагрузку по содержанию рыбной науки. Но не может ли получиться так, что бизнес, зарабатывание денег, выйдет на первое место, оттеснив собственно научную работу на второй план? Насколько вообще естественна ситуация, при которой наука должна зарабатывать сама за счет торговли?

- Сам по себе вопрос о естественности или неестественности ситуации, когда наука сама зарабатывает для себя деньги, выглядит странным в свете сегодняшней государственной политики. Сейчас государственная политика в отношении всей отечественной науки, не только отраслевой, как раз направлена на то, чтобы научить ученых зарабатывать деньги самим. К тому же экономическая ситуация в России сейчас такова, что государство сокращает финансирование науки. Кстати, аналогичным образом через гранты и сотрудничество с бизнесом зарабатывают себе на жизнь научные институты в странах Евросоюза, Японии, США и других государствах.

Но почему-то сейчас достоинство и одну из целей отраслевой науки – умение создавать нужные и актуальные для промышленности продукты, за которые бизнес готов платить – пытаются поставить ей в вину! Чем же должна заниматься наука – деятельностью, результаты которой никому не нужны: ни бизнесу, ни государству? У отраслевой науки этого права не было никогда, нет его и у любой другой науки.

Повторим, что на 40-45% ученые обеспечивают выполнение рыбохозяйственных исследований самостоятельно. Без этого эффективность работы науки будет страдать, будет падать качество прогнозов. Результаты недофинансирования науки могут отчетливо сказываться на качестве прогнозов. Пример этому - горбушевая путина на юго-западе Сахалина и на Южных Курилах (хотя прогноз по другим видам лососей по этим регионам оправдался). Отсутствие достаточного финансирования и, как следствие, возможности вести оперативные поисковые работы стало одной из причин малого освоения сайры в 2015 г. Более того, продолжающееся секвестрирование в 2016 г., скорее всего, приведет к свертыванию работ по перспективным объектам промысла. Поэтому самообеспечение это фактически единственный способ для науки не понижать качество своей работы и предлагать рыбакам научный продукт, в котором они нуждаются.

Подготовил
Александр ТИМОФЕЕВ

Comments